Το έλλειμα της Ελληνικής Κοινότητας Μοντρεαλ

Νικόλαος Aρκολάκης

πρώην Γενικός Γραμματέας και Αντιπρόεδροςτης Ελληνικής Kοινότητας του Μοντρεάλ(*)

Διάβασα με προσοχή το ανυπόγραφο κείμενο που δημοσιεύτηκε πρόσφατα στο "Ελληνοκαναδικό Βήμα» και στον "Ελληνικό Τύπο». ‘Ενα κείμενο, τυπικώς και ουσιαστικώς, ανώνυμο. Στο «υπέργραμμα» φαντάζει ο τίτλος της Ελληνικής Κοινότητας με αυθαίρετο τρόπο και χρήση, διότι δεν υπογράφεται από τον Πρόεδρο, ούτε από κάποιο εντεταλμένο Σύμβουλο, ούτε καν – έστω τυπικά – «Εκ του Διοικητικού Συμβουλίου». ‘Ενας λογικός αναγνώστης θα μπορούσε εύκολα να το χαρακτηρίσει ανεύθυνο, υποκριτικό και κίβδηλο, που έχει συνταχθεί από συντάκτη ή και συντάκτες λίαν επιεικώς δειλούς, για να μη διατυπώσω άλλο χαρακτηρισμό και "θίξω» τα "χριστά ήθη» της παροικίας. Το γλοιώδες ύφος του κειμένου δεν είναι μόνο ανεύθυνο και υποκριτικό αλλά αναδεικνύει για μια ακόμη φορά την καφενειακή κουλτούρα που δέσποζε, τουλάχιστον την τελευταία τριετία στα παροικιακά καφενεία όσον και στους κοινοτικούς χώρους των συνεδριάσεων του Δ.Σ. και της Γ.Σ. της Κοινότητας. Μία μίζερη κουλτούρα, τηςειρωνείας, του χλευασμού, της συκοφάντησης, της ισοπέδωσης και της γενικής κατασπίλωσης προσώπων της παροικίας. Μία «εκπολιτιστική κλίκα» καθοδηγούμενη από κάτι «τερτίπιδες» με βαρύτατο κοινοτικό παρελθόν , καταχρηστικών αποφάσεων , υπερτιμολογήσεων και χρηματικών διαρροών χωρίς επιστροφή. Είναι αυτή, η ίδια «κλίκα» που στηρίζει την Διοίκηση – Θεοδοσόπουλου σήμερα και που η ίδια «κλίκα» πριν μία πενταετία εξύβριζε, συκοφαντούσε, προπηλάκιζε και διέσυρε τον σημερινό πρόεδρο όσο και άλλους αξιωματούχους της σημερινής διοίκησης. Είναι αυτή η "κλίκα" που το εκλογικό Σώμα της Παροικίας την έστειλε στο χρονοντούλαπο της παροικιακής ιστορίας ανεπιστρεπτί από το 1992. Αυτή η «κλίκα» λοιπόν , έχει θέσει σε καθεστώς εκβιασμών την Διοίκηση Θεοδοσόπουλου. Σε αντίθετη πρόθεση της Διοίκησης υπάρχει… η πτώση της από την Κοινότητα.

 

Για ποιες αποκαλύψεις μιλάει η έκθεση L.B.C;

Οι χυδαιολόγοι συντάκτες του κειμένου που το δημοσίευσαν στον παροικιακό Τύπο γιατί εξαπατούν τους αναγνώστες; Διατυπώνει πουθενά η έκθεση L.B.C διαρροές χρημάτων; Ή τέλος πάντων διατυπώνει νύξεις περί αστικής όσον και ποινικής ευθύνης του προηγούμενου Διοικητικού Συμβουλίου που ήμουν εγώ ο ίδιος Αντιπρόεδρος; Εάν ναι, δεν μας παραπέμπετε στις αντίστοιχες σελίδες της έκθεσης L.B.C; Να τα διαβάσουμε και εμείς;

Αντίθετα εγώ ο ίδιος, ο Ν. Αρκολάκης παραπέμπω στις σελίδες της Έκθεσης τους χυδαιολόγους συντάκτες του κειμένου μπας και βγάλουν τις "τσίμπλες" από τα μάτια τους και ενημερώσουν μια φορά (επιτέλους) σωστά τους αναγνώστες της παροικίας.

 

1.- Η εκπρόσωποςτης εταιρίας L.Β.C. που έκανε την παρουσίαση της έκθεσης στις 4 Δεκεμβρίου 2004 μπροστά στην Γενική Συνέλευση, ήταν λίαν επιεικώς απαράδεκτη. Αντιεπαγγελματική. Παραβίασε κατάφωρα την παραδεκτή διεθνώς επαγγελματική δεοντολογία που θέλει τους Ελεγκτικούς Μηχανισμούς αδιάφθορους και ψυχρούς. Για κάθε νόμιμο δικαίωμά μου κρατώ κασέτα που φαίνεται η συγκεκριμένη κυρία να ειρωνεύεται, χλευάζει και «χρωματίζει» γενικώς, για να είναι αρεστή στην «κλίκα» της Γ.Σ. γεμάτη από μίσος και μένος για εκδίκηση. Ίσως 20.000 δολάρια για αμοιβή ήταν πολύ μεγάλη για μια τέτοια μικρή εργασία.

2.- Στις σελίδες 2, 3 και αλλού διαβάζουμε διατυπώσεις όπως <όπως τα αντιληφθήκαμε>, «όπως πιστεύουμε». Είναι διατυπώσεις αδόκιμες έως απαράδεκτες για εκθέσεις Ελέγχου από μία εταιρία … <<διεθνούς επιπέδου>>, σύμφωνα με τους … άσχετους που θέλουν να το παίζουν σχετικοί.

3.- Στην σελίδα 3 η έκθεση L.Β.C διατυπώνει ανακρίβειες σε ότι αφορά τα Ενεργητικά Στοιχεία της Κοινότητας. Ανοίξτε την ‘Εκθεση και δείτε το.

4.- Γενικά ανακρίβειες διατυπώνονται και σε άλλες σελίδες της έκθεσης, αλλά επιφυλάσσομαι να τις δείξω σε κάποιον Δικαστή εάν χρειαστεί.

5.- Στην σελίδα 7 διατυπώνει η έκθεση L.Β.C ότι ο τρόπος υπολογισμού των Κοινοτικών Δαπανών (Ιούλιος 2003 μέχρι Ιούνιο 2004) δεν έγινε με τον ίδιο τρόπο που οι Ορκωτοί Λογιστές της Κοινότητας προετοιμάζουν και κλείνουν τον Ισολογισμό! ! ! Οι «δημοσιολογούντες» όσον και «Οικονομολογούντες» δημοσιογράφοι της γνωστής «εκπολιτιστικής κλίκας» γιατί σιωπούν; Εάν διέπραττε άλλος αυτή την αυθαιρεσία θα είχε γίνει . . συλλαλητήριο τώρα; . . . Θα είχαν πάρει φωτιά τα μικρόφωνα, οι γραφίδες όσο και τα… καφενεία;

6.- Στις σελίδες 10 και 35 η έκθεση L.Β.C διατυπώνει εισηγήσεις για το τι πρέπει να γίνεται σε συγκεκριμένες εργασίες. Εάν όμως το ερευνούσε (ως παραπέμπω στις σελίδες της Έκθεσης), τους χυδαιολόγους συντάκτες του κειμένου μπας και βγάλουν τις «τσίμπλες» από τα μάτια τους και ενημερώσουν μια φορά (επιτέλους) σωστά τους αναγνώστες της παροικίας.

7.- Στη σελίδα 13 και 14 η έκθεση L.B.C. διατυπώνει ότι στα δέκα κινητά τηλέφωνα Telus Mobility που χρησιμοποιούσαν οι αξιωματούχοι της προηγούμενης Διοίκησης ΔΕΝ ΕΓΙΝΟΝΤΟ…. <<Τηλεφωνικές ΕΡΩΤΙΚΕΣ ΠΑΝΔΑΙΣΙΕΣ>>!!! Τότε γιατί ανέτρεξαν όλοι στην Gazette (στην αυλή του Βασιλιά, δηλαδή) και την εκλιπαρούσαν να το βάλει πρωτοσέλιδο; Το συμφέρον της Κοινότητας (όπως επικαλούνται ψευδώς) δεν το σκέφτηκαν; Ποιος είναι λοιπόν τελικά που συμβάλλει στην αναξιοπιστία της Κοινότητας; Ο Νίκος Αρκολάκης ή η διοίκηση Θεοδοσόπουλου μαζί με την «εκπολιτιστική κλίκα» που την στηρίζει τώρα; Πρέπει να λάβω όλα τα νόμιμα μέτρα προστασίας μου, Ναι ή ‘Οχι;

8.- Πρέπει να λάβω όλα τα νόμιμα μέτρα εναντίον παντός υπευθύνου όταν η έκθεση L.Β.C με παρουσιάζει να κάνω χρήση κινητού τηλεφώνου με Δαπάνες της Κοινότητας; Ουδέποτε έκανα χρήση, αφού δεν παρέλαβα ποτέ την συσκευή. Ερωτώ τους «δημοσιολογούντες» γλυκανάλατα όσο και «δημοσιογραφόντας» οικονομολογούντες» : Είναι αξιόπιστη η εταιρία L.Β.C; Είναι.. <<διεθνούς Επιπέδου» η εταιρία L.Β.C;

9.- Σύμφωνα με τον πίνακα στην σελίδα 14 η έκθεση L.Β.C, καταδεικνύει ότι τον Ιούλιο μέχρι τον Νοέμβριο του 2004 (Διοίκηση Θεοδοσόπουλου+ ΕΠΟΚ+ Παγώνης+ Μαρης) οι τηλεφωνικές ερωτικές πανδαισίες είχαν τέτοιο έντονο ρυθμό, μέχρι που… τριπλασίασαν το κόστος τηλεφωνικών κοινοτικών δαπανών! Ποιος ήταν τελικά ο "Λάντο Μπουζάνκα» της Κοινότητας; Γιατί τον κρύβουν, όλοι αυτοί οι τιμητές της διαφάνειας και κάθαρσης και δεν ντρέπονται;

10.- Στην σελίδα 5 η έκθεση L.Β.C. διατυπώνει ότι για να συντάξει την έκθεσή της ζήτησε βοήθεια από τους κ.κ. Θεοδοσόπουλο, Α. Μαρίνο και Τ . Βαμιανάκη. Αυτό συνεπάγεται ότι η οποιαδήποτε ανακρίβεια διατυπώνεται στην έκθεση, συνυπεύθυνοι είναι οι πάρα πάνω Αξιωματούχοι της Κοινότητας. Το γεγονός όμως, ότι μία Εταιρία «Ελεκτικολογιστική» … <<διεθνούς επιπέδου>> κατά την άποψή της «εκπολιτιστικής κλίκας» διαπράττει τέτοια σφάλματα στην Ελεγκτική Εργασία της (που δεν ήταν και καμιά δουλειά κάποιου επιπέδου), τότε έχω το δικαίωμα να την αμφισβητήσω δημόσια.

Δεν είναι αξιόπιστη εταιρία. Και θα ζητήσω από την Διοίκηση Θεοδοσόπουλου +ΕΠΟΚ+Παγώνη+Μαρή, οι 20.000 δολάρια να επιστραφούν στο Κοινοτικό Ταμείο διότι κακώς δόθηκαν. ‘Οπως κακώς έδωσαν 50.000 δολάρια στον κ. Μάθιου οι ίδιοι το 1998-1999 από την μία, και του έκρυβαν τα παραστατικά από την άλλη, χωρίς ο άνθρωπος να μπορεί να παρουσιάσει μία έκθεση σωστή. ‘Ολοι αυτοί, οι παραπάνω, έχουν το θράσος σήμερα να επιβουλεύονται το "κεφάλι» του Ν . Αρκολάκη. Ναι, αλλά υπάρχει μια δικαιοσύνη στη χώρα που ζούμε που δεν δικάζει με καφενειακή νοοτροπία στους χώρους των Δ.Σ. και της Γ.Σ. της κοινότητας διότι το αρ. 18 και 19 των Γ. Κανονισμών αφορά περισσότερο τους παρα πάνω «κατήγορους» μου και όχι το Ν. Αρκολάκη. Και αντιπαραθέτω:

 

Οι πραγματικές αποκαλύψεις

Παραθέτω τα παρακάτω πραγματικά γεγονότα που δεν κατάφερε ποτέ κανένας να διαψεύσει. Όλα τα κοινοτικά ντοκουμέντα είναι στα χέρια μου μήπως και χρειαστούν ποτέ, να κατατεθούν σε κάποιο Δικαστή.

Α.- Παραθέτω την εξέλιξη του κοινοτικού χρέους έτσι όπως εξελίχθηκε από το 1980 μέχρι το 2003 για να κρίνουμε πως εξελίχθηκε. Επίσης εν ανάγκη να κατακρίνουμε ή όχι τα κοινοτικά κόμματα που διοίκησαν την περίοδο αυτή.

Α 1.-) Η Διοίκηση Παπαχρήστου παρέδωσε το 1980 κοινοτικό χρέος 464,000 δολάρια.

Α2.-) Η Διοίκηση Μαρή – Παγώνη – ΕΠΟΚ αφού το αύξησε κατά 10.389.000 δολάρια παρέδωσε το

1992 κοινοτικό χρέος 10,853,000 δολάρια.

Α3.- ) Η Διοίκηση Γεωργουλή – Κατσαμπάνη αφού το αύξησε κατά 603.000 δολ. παρέδωσε το 1997 Κοι-

νοτικό χρέος 11.456.000 δολ.

Α4,-) Η Διοίκηση Παγώνη – ΕΠΟΚ -Μαρή αφού το αύξησε κατά 3.179.000 δολάρια, παρέδωσε το 2000

κοινοτικό χρέος 14.635.000 δολάρια!

Α5.- ) Η Διοίκηση Κατσαμπάνη – "Ελπίδα", αφού το μείωσε κατά 319.000 δολάρια, παρέδωσε το 2003 Κοινοτικό χρέος 14.316.000 δολάρια.

 

Αν ανακεφαλαιώσουμε το κοινοτικό χρέος κατά κοινοτικές παρατάξεις διαπιστώνουμε ότι:

1) Διοίκηση Παπαχρήστου έβαλε +464000 Κοινοτικό χρέος

2) Διοίκηση Μαρή-Παγώνη-ΕΠΟΚ έβαλε +13.568.000 κοινοτικό χρέος

3) Διοίκηση Γεωργουλή – Κατσαμπάνη, έβαλε +603,000 κοινοτικό χρέος

4) Διοίκηση Κατσαμπάνη, μείωσε -319,000 Κοινοτικό χρέος

 

Β.- Παραθέτω την εξέλιξη του κοινοτικού ελλείμματος του Σχολείου Σωκράτης από το 1980 μέχρι το 2003. Για να κατακρίνουμε ή όχι τα κοινοτικά κόμματα που διοίκησαν την περίοδο αυτή.

Β.1) Η Διοίκηση Παπαχρήστου παρέδωσε το 1980 ένα πλεόνασμα των Σχολείων Σωκράτης 472.133 δολάρια

Β.2) Η Διοίκηση Μαρή – Παγώνη – ΕΠΟΚ αφού αύξησε το έλλειμμα του Σωκράτη κατά 2.226.469 δολάρια παρέδωσε το έλλειμμα το 1992, 1. 754.336 δολάρια

Β3) Η Διοίκηση Γεωργουλή – Κατσαμπάνη αφού αύξησε το έλλειμμα του Σωκράτη κατά 2.968.752 δολάρια παρέδωσετο έλλειμα το 1997, 4.723.061

Β4) Η Διοίκηση Παγώνη-ΕΠΟΚ-Μαρή αφού αύξησε το έλλειμμα του Σωκράτη κατά 2,352,716 δολάρια παρέδωσε το 2000 έλλειμμα 7.075.777 δολάρια

Β5) Η διοίκηση Κατσαμπάνη αφού αύξησε το έλλειμμα του «Σωκράτη» κατά 171.706 δολάρια το παρέδωσε το 2003 με έλλειμα 7.247.483 δολάρια.  

Αν ανακεφαλαιώσουμε το Κοινοτικό έλλειμμα των Σχολείων Σωκράτης κατά κοινοτικές παρατάξεις διαπιστώνουμε ότι:

1 ) Διοίκηση Παπαχρήστου έδωσε πλεόνασμα 472.133 δολάρια

2) Διοίκηση Μαρή-Παγώνη-ΕΠΟΚ, έδωσε έλλειμμα 4.578.185 δολάρια

3) Διοίκηση Γεωργουλή-Κατσαμπάνη έδωσε έλλειμμα 2.968.725 δολάρια

4) Διοίκηση Κατσαμπάνη – Ελπίδα έδωσε έλλειμμα 171.706 δολάρια.

 

Είναι εύκολο πλέον, να κρίνει κανείς και να ζητήσει ευθύνες ή όχι από όλες τις κοινοτικές παρατάξεις. Δεν καταλαβαίνω γιατί οι της Διοίκησης Θεοδοσόπουλου, ΕΠΟΚ κλπ. ζητούν ευθύνες από την προηγούμενη Διοίκηση που ήμουν Αντιπρόεδρος, που στο κάτω κάτω, έδωσε συγκριτικά το λιγότερο έλλειμμα στα Σχολεία Σωκράτης. Να χρεώνεται σε μας το 1,000,000 προκαταβολή, ενώ την ευθύνη την έχουν όλες οι Διοικήσεις; Να χρεώνεται μόνο σε μας η κακή υπόγεια κατάσταση του Σχολείου του Ρόξμπορο, αφού επί διοικήσεως Μαρή – Παγώνη-ΕΠΟΚ αγοράστηκε και επί Διοικήσεως Παγώνη – ΕΠΟΚ – Μαρή εντοπίστηκε το πρόβλημα του εδάφους, το 1997;

Επισήμανση .Όλα τα πάρα πάνω στοιχεία και όσα θα καταθέσω στην συνέχεια είναι αδιάσειστα και όποιος τα αμφισβητεί μπορεί να καλέσει τις καλύτερες «ελεγκτικολογιστικές εταιρίες», «διεθνούς επιπέδου» μπάς και καταφέρουν να τα διαψεύσουν… Μπορούν να φέρουν τις Ελεκτικολογιστικές εταιρίες της ΕNRON, της BCCI, κλπ.-είναι "διεθνούς επιπέδου" ακόμη και την L.B.C. όπως και τον κ. Μάθιου.

 

Συνέχεια των πραγματικών αποκαλύψεων

 

1 ) Η Διοίκηση Μαρή – Παγώνη – ΕΠΟΚ έκτισε δύο κοινοτικά κέντρα: Τ ου Μοντρεάλ το 1982 με 85 δολ. το πόδι και της Νότιας Ακτής το 1985, 86 με 87 δολ. το πόδι. Οι ειδικοί της συγκεκριμένης τεχνοεμπορικής Αγοράς ομιλούν για πολύ «φουσκωμένο» κόστος. Στους ισολογισμούς της Κοινότητας φαίνονται χρεωμένα με μια συνολική αξία περίπου 9.800.000 δολάρια, χωρίς να υπάρχουντα αντίστοιχα παραστατικά για να υποστηρίξουν περίπου 2.000.000 δολάρια. (πόρισμα Μάθιου). Αφού δεν έχουν εντοπιστεί μέχρι σήμερα, μπορούμε πλέον να ομιλούμε για «υπερτιμολόγηση» ή και για <<διαρροή χρημάτων>>;

2) Εταιρία πήρε ως προμήθεια 1.00.000 δολάρια για την αγορά του σχολείου στο «Ρόξμπορο». Μήπως θα πρέπει η Διοίκηση Θεοδοσόπουλου, μαζί με την ΕΠΟΚ να ενημερώσουν την παροικία ποιοι είναι οι μέτοχοι αυτής της Εταιρίας; ‘Ετσι απλά για να γελάσουμε αλλά και να χαμογελάσουμε.

 3) Η πασίγνωστη Εταιρία ΟLΤΟΝ δάνειζε στην Κοινότητα (εν αγνοία όχι μόνον της Γενικής Συνέλευσης, αλλά και αρκετών Συμβούλων της Διοίκησης Μαρή – Παγώνη – ΕΠΟΚ), με εγγύηση τα περιουσιακά στοιχεία της Κοινότητας. Στην εξόφληση της από την Κοινότητα (με τα δάνεια από Caisse de Depot και ΝBG Canada) υπερπληρώθηκε κατά 83.000 δολάρια. Διαρροή λοιπόν 83.000 δολάρια πλέον των τόκων υπερημερίας από 17 Ιουλίου 1995 μέχρι σήμερα.

4) Από τον Απρίλιο του 1997 μέχρι τον Ιούνιο του 2000 η Διοίκηση Παγώνη – ΕΠΟΚ – Μαρή, για σαράντα μήνες δεν κατέθεσε στο Ταμείο της Κοινότητας σαράντα ενοίκια από τον χώρο της πρώην Αγίας Τριάδας, ως χώρο στάθμευσης αυτοκινήτων. Μέχρι να βρεθεί ο χώρος κατάθεσης των χρημάτων θα ομιλούμε για διαρροή χρημάτων. Περίπου 65,000 δολάρια, (βάση ενός μισθωτηρίου συμβολαίου που έχω στα χέρια μου).

5) . Η Διοίκηση Παγώνη – ΕΠΟΚ – Μαρή, πήρε 300.000 δολάρια επιχορήγηση από την Ομοσπονδιακή κυβέρνηση, αλλά στο Ταμείο της Κοινότητας μπήκαν 180.000 δολάρια. Aγνοείται η τύχη των παραστατικών όπως και των υπόλοιπων 120.000 δολαρίων, μέχρι σήμερα! Ο Φάκελος είναι μισοάδειος. Μπορούμε να ομιλούμε περί διαρροής 120.000 δολάρια, αφού η τότε διοίκηση σιωπά.

6) Η Διοίκηση Παγώνη – ΕΠΟΚ – Μαρής ανέθεσε σε εταιρία να μελετήσει τον τρόπο της διάθεσης των ως άνω 300.000 δολαρίων. Η συγκεκριμένη μελέτη στοίχισε στο Ταμείο της Κοινότητας 58.000 δολάρια. Θα μπορούσαμε να πούμε για πολύ μεγάλη αμοιβή, αλλά το θέμα είναι αλλού. Στην συνεδρίαση του Δ.Σ. τον Απρίλιο του 1997 με εισηγητές τους κ.κ. Παγώνη και Τρούλη και υπερψήφισης των Συμβούλων (πλειοψηφία της ΕΠΟΚ) πήρε απόφαση (υποτίθεται με την συμφωνηθείσα γνώμη της Εταιρίας) ότι οι 58.000 δολάρια αμοιβή θα επέστρεφε ως δωρεά της εταιρίας προς την Κοινότητα. Μέχρι σήμερα δεν έχουν επιστραφεί. Άρα μπορούμε να ομιλούμε περί διαρροής 58.000 δολάρια.

7) Η Διοίκηση Παγώνη – ΕΠΟΚ – Μαρής, δεν έχει εξηγήσει ποτέ στην παροικία γιατί έδωσαν 115.000 δολάρια ως προμήθεια σε εταιρεία όταν επρόκειτο να λάβει χώρα το Εμφυτευτικό Μίσθωμα στην πρώην Αγία Τριάδα. Η εταιρία που είχε το ενδιαφέρον, είχε εντοπίσει και βολιδοσκοπήσει τον χώρο και άρχισε διαπραγματεύσεις. Στη συνέχεια γιατί θα έπρεπε να μπει μία άλλη Εταιρία στη μέση; Για να πάρει 115.000 δολάρια δεν θα πρέπει να γνωρίζουμε ποια ακριβώς εργασία προσέφερε; Μέχρι τότε μπορούμε να ομιλούμε για διαρροή 115.000 δολαριων….

8) Η Διοίκηση Παγώνη – ΕΠΟΚ – Μαρή, λόγω διοικητικής ανεπάρκειας (για να μη το χαρακτηρίσω βαριά αμέλεια που ισοδυναμεί με δόλο) δεν είχαν ασφαλίσει το σπιτάκι δίπλα στο κοινοτικό Κέντρο στην Νότια Ακτή. Αποτέλεσμα, όταν καταστράφηκε ολοσχερώς από πυρκαγιά, η Κοινότητα δεν μπορούσε να εισπράξειΑσφάλεια.

Η προξενηθείσα ζημιά από την ανεπάρκεια της Διοίκησης, ήταν της τάξεως των 150.000 δολαρίων σε βάροςτου Κοινοτικού Ταμείου.

9) Η Διοίκηση Παγώνη – ΕΠΟΚ – Μαρής, λόγω κάκιστης επιλογής αντιμετώπισης της στιγμιαίας Ταμειακής ανεπάρκειας προς την Caise de Depot καθυστέρησε Είκοσι τρείς συνεχόμενους μήνες τις δόσεις της. Και παρά το ότι είχε συγκεντρώσει από ερανικές προσπάθειες το 477 .868. 78 δολάρια αρνήθηκε να τις καταθέσει στη Caise de Depot με συνεπακόλουθο τις δικαστικές περιπέτειες της Κοινότητας. Εκτός του ότι επιβαρύνθηκε το Ταμείο με δικαστικές δαπάνες πάνω από 300.000 δολάρια, οι συσσωρευμένοι απλήρωτοι τόκοι 752,659.31$ κεφαλαιοποιήθηκαν (δηλαδή η Κοινότητα πλήρωνε στην συνέχεια τόκους επί των τόκων) . Η Διοίκηση Παγώνη – ΕΠΟΚ – Μαρή οδήγησε την Κοινότητα σε μια ζημία που αγγίζει το 1,000,000 δολάρια.

10) Η Διοίκηση Παγώνη – ΕΠΟΚ -Μαρή θα πρέπει να ερευνηθεί από τη Διοίκηση Θεοδοσόπουλου-ΕΠΟΚ για ένα συνολικό ποσό 115,070.74$ σε δύο φακέλους και να ενημερώσουν την παροικία.

10-1) ΡΗΙlLIΡS, FRIΕDΜΑΝ, ΚΟΤLΕR (και για να διευκολύνω, τιμολόγια 2836, 2837, 40791, 52685, 9631) συνολικής Κοινοτικής δαπάνης 71,491.43 δολάρια.

10-2) ΤΑX SΑVΕ CΟΜΡSΑVΕ WYΝDΟΝ (και για να διευκολύνω, τιμολόγια 11 058 και 11 059) συνολικής κοινοτικής δαπάνης 43,579.31 δολάρια. Και για να διευκολύνω περισσότερο, η εταιρία αυτή, πληρώθηκε αυτή την τεράστια αμοιβή για να εντοπίσει φόρους προς επιστροφή στην Κοινότητα περίπου… 80.000 δολάρια! Δηλαδή, η διοίκηση Παγώνη – ΕΠΟΚ – Μαρή, πλήρωσαν πάνω από 90% για αμοιβή στα εισπραχθέντα σε φοροτεχνικό γραφείο για να τους.. . ανοίξει τα μάτια! Καλά… το λογιστήριο δεν έβλεπε ότι έχει πιστωτικούς φόρους; Καλά, ο Πρόεδρος και ο Ταμίας της τότε διοίκησης που είναι εξ επαγγέλματος φοροτεχνικοί δεν καθοδηγούσαν το λογιστήριο; Έπρεπε να ζημιωθεί το κοινοτικό ταμείο με τόσα λεφτά; Απαιτώ από την Διοίκηση Θεοδοσόπουλου να ερευνήσει τα πάρα πάνω και για λόγους διαφάνειας (όπως ισχυρίζεται) αλλά και για να χαμογελάσουμε λιγάκι…

11) Η Διοίκηση Θεοδοσόπουλου θα πρέπει να ασχοληθεί με τα δύο μεγάλα δάνεια της Κοινότητας, διότι υπάρχουν διαφορές σε βάρος της Κοινότητας.

11-1 ) Caise de Depot. Μία διαφορά που χρονολογείται από τον Ιούνιο του 1995, 123,717.00 δολάρια σε βάρος της Κοινότητας , πλέον τους τόκους υπερημερίας υπέρ της Κοινότητας από τον Σεπτέμβριο του 1995 μέχρι σήμερα.

Όλες οι Διοικήσεις από τότε μέχρι σήμερα έχουμε ευθύνη, όπως επίσης το Λογιστήριο και οι Ορκωτοί Λογιστές μας, καθώς και οι Ελεγκτικολογιστικές Εταιρίες… «διεθνούς επιπέδου», που «μοστράρουν» στην Κοινότητα και δεν είχαν εντοπίσει αυτά τα προβλήματα που είναι σε βάρος του Κοινοτικού Οργανισμού. Είναι περίπου 400.000 δολάρια η διαφορά υπέρ της Κοινότητας και δεν ασχολείται κανένας με αυτό, ενώ ομιλούμε συχνά ότι υπηρετούμε τα συμφέροντα της Κοινότητας…

Τα άρθρα 18 και 19 των Γ.Κ της Κοινότητας δεν με αγγίζουν. Αντίθετα «τσουρουφλίζουν» όλους εκείνους που βαρύνονται με όλα τα πάρα πάνω που διατύπωσα. Ο κ. Α. Μαρής που «βλέπει» γύρω του κλέφτες ας τους εντοπίσει στο περιβάλλον του. Ο κ. Νίκος Παγώνης που τόχει ρίξει στα… μυθιστορήματα και στις ηθικοδιδασκαλίες ας αφιερώσει τις στήλες της εφημερίδα που γράφει για τις απαντήσεις των πάρα πάνω. Αλλά, τι λέω, είναι δύσκολη δουλειά. Δεν μπορεί.

Η Διοίκηση Θεοδοσόπουλου –ΕΠΟΚ έχει για κορυφαίους πολιτικούς «Μέντορες» τους Μετόχους της Εταιρίας ΟLΤΟΝ που το 1994 ανέθεσαν στο Δικηγορικό Γραφείο ΜΕDΕlSΟΝ, RΟSΝΤZΕVΕΙG, SΗΑCΤΕR να προβεί σε Νομικό Εκβιασμό της τότε Διοίκησης Γεωργουλή – Κατσαμπάνη, με ΑIΤΗΣΗ ΠΤΩΧΕΥΣΗΣ του Κοινοτικού Οργανισμού. Σήμερα εκβιάζουν την Διοίκηση Θεοδοσόπουλου να προβεί σε διαγραφή του Ν. Αρκολάκη από μέλος της Κοινότητας, όχι ότι αποκάλυψε η Έκθεση LBC κάτι σε βάρος μου, αλλά για να ικανοποιήσουν τους «Μέντορες» που διαθέτουν πλούσιο και βεβαρημένο κοινοτικό παρελθόν αφ’ ενός και την Καφενειακή «εκπολιτιστική» παρεούλα της ΕΠΟΚ που στηρίζει τα πόδια της Διοίκησης Θεοδοσόπουλου.

 

Πάντα ο Ν. Αρκολάκης, γραπτώς ή προφορικώς ζήτησε συγγνώμη δημοσίως απο την παροικια για τα οποια λάθη του, με τις κοινοτικές παρατάξεις που συνεργάστηκε στην διοίκηση της Κοινότητας. Δεν ζημίωσε ποτέ σε τίποτα τον Κοινοτικό Οργανισμό. Αισθάνεται όμορφα για την Κοινότητα και πάντα θα είναι πλάι της, έστω και… «διαγραμμένος» από επίορκους του Κοινοτικού Οργανισμού.

Με τιμή

Νικόλαος Αρκολάκης

21 Ιουλίου 2005

Ελεύθερος Τύπος

(*) Δηλώνω ότι όλα τα πάρα πάνω στοιχεία (και πολλά περισσότερα) είναι στη διάθεσή μου, έτοιμα, να τα καταθέσω, όχι σε καμιά συνεδρίαση του Δ.Σ. ή της Κοινοτικής Εποκικής Γενικής Συνέλευσης, γιατί δεν είμαι, ούτε αισθάνομαι κατηγορούμενος, αλλά στα έδρανα κάποιου Δικαστή.

Advertisements